长平之战，秦国的白起用计将赵国的赵括带领的40多万大军围困于丹河东岸，赵军在得不到粮草的支援下，最终突围失败，赵括在突围中被乱箭射死，赵国的40多万大军也全部投降于秦军，后又被白起全部坑杀。赵国以惨败而收场。而后人把这次战役的失败归根于赵括的无能，说赵括只会纸上谈兵，不懂实战。那么问题来了，假如长平之战，赵国派出的的将军是名将李牧，白起还会打赢吗？
其实懂点历史的人都知道，赵国在当时是不可能派出李牧的，原因是李牧在长平之战的时候，他还没有当将军，白起放在三国是什么水平，李牧当将军的时候大约在长平之战10年以后的事。那么今天讨论的问题，抛开这个时间点外，假如俩人在长平之战相遇，到底谁能在最后胜出？首先分析一下俩人的战绩：
其实懂点历史的人都知道，赵国在当时是不可能派出李牧的，原因是李牧在长平之战的时候，他还没有当将军，李牧当将军的时候大约在长平之战10年以后的事。那么今天讨论的问题，抛开这个时间点外，假如俩人在长平之战相遇，到底谁能在最后胜出？首先分析一下俩人的战绩：
战国四大名将分别是白起、王翦、廉颇和李牧，其中白起、王翦是秦国将领，而廉颇和李牧是赵国将领，但是李牧前期一直驻守边关，赵国大部分军务都是依仗廉颇在防守。而在战国时期，论军事水平恐怕没人是白起的对手，即使是后来平定。
白起：伊阙之战，歼灭韩魏24万联军，大破楚军。鄢郢之战，攻入郢都，迫使楚国迁都。华阳之战，白起率秦军占领魏国大片城池，此战共斩首魏赵联军15万。陉城之战，白起率秦军攻占韩国陉城等9座城邑，此战斩首韩军5万人。白起一生指挥大小战役70余起，从无败绩，后被秦王封为武安君。
虽然两人都是都没有败绩，但我们不难发现白起依靠的是国家的能打赢靠的是国家的强大，而李牧没有强国的支撑依旧能打赢，靠的是个人的真本事。在我看来，李牧能打赢战争的最关键因素在于他深得士兵和百姓的爱戴，所谓得。
李牧：赵破匈奴之战，李牧用计包围匈奴，斩杀匈奴10余万，歼灭匈奴主力后，又乘胜追击，灭了褴国，攻破东胡、降服林胡，杀的匈奴单于抱头鼠窜。此后10多年，匈奴都不敢进扰赵国边境半步。肥之战，在秦灭六国的战争中，名将李牧率赵军在肥大败秦军，歼灭秦军10余万，只有秦将桓齮仅率少量亲兵冲出重围，畏罪逃奔燕国。李牧参加的大小战役也从无败绩，后因战功显赫，也被赵王封为武安君。
所以，我认为用战绩，来判定李牧与白起谁厉害，是有驳公平，有驳公允，但除此之外，还能有什么更公平，公允的判定方法吗？所以，最后我的结论是：在歼敌数量上，与开缰扩土上，白起皆完胜。在歼敌上，白起：伊阙之战斩首。
光看战绩的话，两人真的打起来，必定是拼的鱼死网破，两败俱伤。而小编给出的结论是：白起必胜。其实看两人谁胜谁败，不能光看战绩，最主要的还的看自己的君主。秦昭襄王贤能，而赵孝成王昏庸，不分是非。最典型的案列有两个，其一：赵国在长平之战初期派的廉颇将军担任的统帅，要知道廉颇也是战国四大名将之一，既然是名将，他的战绩肯定不凡，但是后来在秦军久攻赵军不下的情况下，秦国丞相用重金收买了赵国的宦臣郭开，郭开向赵王进谗言，说廉颇无能，快要被秦军打得投降了，只有赵括才能打赢这场战役。于是，昏庸的赵王就让赵括替换了廉颇，最终导致赵国40多万大军灰飞烟灭。
其二：秦国派将军王翦率军快要打到赵国都城的时候，赵王不得不把驻守边境的李牧调回朝中，以阻止秦军的进攻。面对李牧的阻击，王翦也是没有办法，于是又派人给郭开送了重金，让郭开向赵王进谗言，说李牧有谋反之心。于是昏庸的的赵王不辨真伪，便派人暗地里将李牧给斩杀了，李牧一死，随后赵国也灭亡了。
白起和李牧各有千秋，白起一生精彩的战役有伊阙之战、长平之战等，他经历七十余战无一败绩，伊阙之战 斩杀韩魏联军二十四万；攻楚三次，攻破楚都，共歼灭三十几万楚军；攻赵先后歼灭赵军六十多万，一生共歼灭六国军队约一百。
难道多年为赵国打拼，立下赫赫战马功劳的李牧，还比不上一个小人郭开的几句谗言。那只能说明一个问题，赵王昏庸的不是一点半点，李牧遇上此昏君，岂有不败的道理。此观点仅是本人个人观点，如您有其他观点，欢迎留言评论。
白起和李牧的封爵都是武安君。白起:"言能抚养军士，战必克，得百姓安集，故号武安。"而李牧被赵惠王誉为他的白起，也被封为武安君。两位同为战场上百战百胜的名将，却都同样死于内部权力的倾轧斗争。白起和李牧实在有太多。
