最近看网上，老有人拿韩信和白起作比较，我还特意翻了翻史记，二人功绩大概如下：
韩信：助刘邦平定三秦，降服韩王，殷王，河南王，带兵攻下魏国，赵国，代国，降服燕国，打下齐国，初封齐王，天下安定后被夺军权，改封楚王，后被诬告造反，降为淮阴侯，最后真的密谋造反，被吕后萧何识破，死与长乐宫。
白起：伊阙之战打韩魏联军，斩首二十四万，打下五座城池。第二年，二次攻魏，夺取大小城邑六十一座。此后第五年，打赵国夺取光狼城。鄢郢之战，打楚国，韩信和白起比就是个渣，逼迫楚王迁都逃难，白起受封武安君，昭王三十四年，又攻魏，夺华阳，斩敌十三万。
不战而降的事也时有发生，比如燕国，韩信只是虚壮声势，而后派一名说客前去，就能劝降一国。这种事在战国时是几乎不可能发生的。
楚汉时期，诸侯国的国君主动投降了，国君还是国君，封地还是你的封地，没什么深仇大恨，汉王不会要他们的命，只要在汉王需要他们的时候给点兵马，或者粮饷就行，这对国君其实影响不大
虽是一步一个脚印走出来的，但白起称得上是襁褓出生，和街头浪迹的韩信相比幸福的多，从发迹艰辛的角度，韩信算是略胜一筹。韩信为西汉三杰之一，最初刘邦给出的职位是治粟都尉，也就是掌管粮草的官职，气的韩信连夜离开。
战国时期就不同了，国君投降运气好的可能给个郡守的虚职，其余基本就是软禁，或者被杀掉，所以没有国君会不战而降，即便实力悬殊，也要奋起抵抗。
小编认为，应该是韩信要更强一点。理由有两点：第一，白起人称战神，善于用兵，这话不假。但就像叶梦珠说的那样，他只是个战术型的将领，善用巧计，但缺乏谋略，不会从战略层面考虑问题。而韩信就不一样了，其战略眼光远高。
再者，他们所立的这些战功也不全都靠他们个人的谋略。
结果，果然不出所料，燕国降了。在劝降齐国时，汉王抢先一步派人去了，齐国直接降了汉王，韩信是汉王刘邦的人，齐国降汉王你韩信总不能再来打我了吧，于是齐国就放松了警惕。
这时，韩信身边蒯通又出主意说：汉王派一名说客轻松拿下齐国七十多座城，将军征战一年才打下赵国五十多城，难道将军比不过一个说客吗？况且，汉王并没有给将军下撤兵的命令，所以将军还是可以打的。
对此，笔者认为韩信的兵仙之名实至名归，比白起更合适。韩信在用兵方面真正体现了兵的精髓 所谓兵者诡道也，在韩信身上得到了真正的体现，而白起所讲究是硬实力的正面对抗。韩信的战役可以说都是以少胜多的战役，所依靠的都。
韩信认为是这么个理儿，发兵打了齐国一个措手不及，占了人家的国都，把齐王打跑了。
再比如，长平之战，开始是秦将王龁对赵将廉颇，应候献计让赵王换下廉颇，启用赵括，这时秦国派武安君白起接替王龁，才有了后来的围歼坑杀的四十五万赵兵的惊人战绩。
这些功劳不能都算在主将的身上，除了士兵奋勇杀敌之外，还有献计者的一部分功劳。
还有，韩信打赵国的时候，赵国谋臣李左车曾向赵国主将陈馀建议，让其固守城池，自己带兵去劫韩信的粮草，阻断韩信的退路，这样韩信进攻不下城池，后面没有退路，又没有粮草，十几天后必然兵败被俘。多好的计策，但主将陈馀就是不用。
韩信打齐国时，项羽派龙且带二十万人救援齐国，这时，龙且手下有人建议，可以将齐王活着，并打算收复失地的消息传出去，让被韩信占领的城池的军民响应齐王的号召，一起来对付韩信。龙且也不听，结果兵败身死，二十万兵马多半做了韩信的俘虏。
其实，彭越和英布，归顺刘邦后，韩信的压力要小的多，一路边打边收俘虏，属于优势路，以至于刘邦没人就过来调韩信的兵马，这也可以理解刘邦对付的是项羽的主力不太容易讨到便宜的。
白起就不同了，七国并立，互相制衡，想灭一国太难了，兵源也是问题，那个时候不太好抓俘虏的，就是抓了也不敢用，如果可以抓俘虏扩充兵源的话，白起就不会以歼灭敌军有生力量为目标了。
韩信之所以觉得白起比不上自己，正是因为，白起作战不注重谋略，每战都是以优势兵力对阵弱势兵力。例如在长平之战中，60万秦军在各方面都占有优势的情况下仍旧损失20万，实在是伤敌一千自损八百。而韩信用兵历来主张用谋略，。
终上所述，个人认为白起的难度要高于韩信。
其实白起是不如韩信的，别急着反驳，且听飞鱼慢慢分析。韩信著有兵法，而白起没有。自古以来，能被称为名将的将军虽然只是将军中的一少部分，但是由于将军的基数大，这也就导致了名将的数量也不少。不过能写出兵法的名将却。
